Rozporządzenie MSWiA 9.11.2011 - wzór na błąd powierzchni

[Jurek B.]

Witam
Wprowadzamy do programu wzór na dopuszczalną różnice powierzchni obliczonej od pow. ewidencyjnej - par. 68.
Czy macie może jakieś sugestie co do:
- błędu punktu granicznego - czy przyjąć jakiś stały błąd, czy zrobić pole na podanie tej wartości?
- co w przypadku gdy działka jest trójkątna - wtedy nie ma przekątnych, a jeśli wtedy brać pod uwagę najkrótszy bok, to co w przypadku gdy działka ma więcej niż 3 punkty - czy wtedy do przekątnych wliczać też boki sąsiednie, a nie same przekątne, z może liczyć dla trójkąta jego wysokość z daneg punktu?

PS. Wydaje mi się że była na którymś z forów dyskusja na ten temat, ale teraz nie mogę do niej dotrzeć. Może ktoś podrzuci linka.

[FaFaL]

Jest to chyba jeden z najgłupszych wzorów jaki widziałem :/ Ani dobry do obliczeń ręcznych, ani do obliczeń automatycznych. Szczerze mówiąc nie wiem jak należy go stosować w przypadku działek o skomplikowanym kształcie (które nie są zbliżone do prostokąta). Można by go porównać z wzorem ścisłym na błąd pola powierzchni na podstawie błędów współrzędnych który jest prostszy do obliczeń automatycznych i może daje podobne wyniki. Ale chyba nawet gdyby dawał podobne wyniki to ktoś w ośrodku może marudzić, że mu wyszło inaczej no i będzie zwrot :/

[Jurek B.]

Akurat mi się podobają takie wzorki gdzie są sumowania, bo od razu wiem, że bez kompa ani rusz - ręcznie się człowiek zajedzie
Ale ten do ideałów logiki nie należy - nie chciałem pisać tego pierwszy

[janek]

Więc do kogo teraz można miec pretensje, skoro na etapie uzgodnień międzyresortowych - a takie widziałem- nikt nie zgłaszał uwag co do zapisu tego wzoru. A wypowiadali się przedstawiciele SGP, GIG, PGK, MI...
Janek B.

[zbigniew]

No dobrze a mp = ?. Czy ktoś poda właściwą- jedynie słuszną- metodologię określenia błędu średniego położenia punktu granicznego ?

[janek]

Chyba chodzi o definicję z $2 ust.3 tegoż rozporzadzenia.
Janek B.

[Jurek B.]

Dodaliśmy w wersji testowej wyliczanie wartości tej dopuszczalnej różnicy powierzchni - zapraszam chętnych do testów, opcja dostępna w oknie edycji danych działki (na warstwie typu "działki"):

[janek]

Sprawdzałem i kryteria dokładnościowe bardzo wyśrubowane.
Brak mi raportu z obliczeń; wg mnie powinien byc wzór a także mp i d
Janek B.

[FaFaL]

Brak mi raportu z obliczeń; wg mnie powinien byc wzór a także mp i d
Janek B.

Według mnie wzór i mp jak najbardziej (można w zasadzie zamiast wzoru napisać iż odchyłka maksymalna została policzona zgodnie z rozporządzeniem .... art ..., ale wartość mp musi być koniecznie podana). Nie zgodzę się z potrzebą podawania d w raporcie.

[Jurek B.]

Wartość wyliczonej różnicy i wartość przyjętego mp w raporcie pojawi się za 2-3 dni.
Podawanie wartości d - powstać by musiała dodatkowa kolumna z wartością d dla każdego punktu załamania działki - nie wiem czy to ucieszy geodetów, a urzędnikowi raczej będzie chodzić wyłącznie o wynik dP.

[janek]

Wobec tego czekamy
Janek B.

[MarekOtt]

Sprawdzałem i kryteria dokładnościowe bardzo wyśrubowane.
Brak mi raportu z obliczeń; wg mnie powinien byc wzór a także mp i d
Janek B.

Ojj to prawda - dla przykładu wcześniej dla działki o pow. 1.2ha dp wynosiło +/- trochę ponad 0,0030ha, a w/g nowego wzoru przy mp 0,10m mamy 0.0011. No i jeszcze kształt samej działki ma wpływ.. oj będzie ciekawie przy oddawaniu operatów .

[janek]

Jeśli nie jest za późno, to wracając do sugestii Pana Rafała, podstawa prawna czy wzór, myślę, że ładniej będzie wyglądał wzór niż ...
Janek B.

[Jurek B.]

Ciężko będzie w edytorze wpisać pierwiastek z ułamkami żeby dobrze wyglądał- tam nie ma takich form raczej do dyspozycji.

[janek]

Szkoda, wyglądałoby bardziej szpanersko...
Janek B.

[FaFaL]

Ciężko będzie w edytorze wpisać pierwiastek z ułamkami żeby dobrze wyglądał- tam nie ma takich form raczej do dyspozycji.

Wiem ze to troszkę wiecej pracy, ale można by wstawić wzór jako bitmapę.

[Michał Kozik]

Kurczę, zawsze sądziłem, że pole powierzchni należy obliczać ze współrzędnych korzystając z wzorów Gaussa (vide załącznik) a błąd jej obliczenia z prawa przenoszenia błędów. Nową powierzchnię działki powinno się ujawnić, jeżeli błąd obliczenia nowej powierzchni jest mniejszy niż obliczenia starej. Punkty należałoby mierzyć dwukrotnie, np. z różnych stanowisk, a błąd obliczać jako błąd średniej arytmetycznej współrzędnych.

[FaFaL]

Witam
Mała drobnostka...w wyrównaniu powierzchni działek przydałoby się dorobić funkcję obliczającą dopuszczalną odchyłkę na podstawie wzoru z nowego rozporządzenia (aktualnie jest bodaj z rozporządzenia 2001). Ale może tu nie trzeba, bo to w końcu sie robi z rozp w sprawie ewidencji gruntów z 2001r. ktoś biegły w tych sprawach by musiał sie wypowiedzieć.

[Jurek B.]

Witam
Mam wątpliwości czy ten wzór (dla dopuszczalnej różnicy powierzchni analitycznej od ewidencyjnej dla jednej działki) może być stosowany do wyrównania pow. działek?

[FaFaL]

Ja też nie ale tak zauważyłem i stwierdziłem ze kroś może bardziej obyty i po szkoleniu będzie wiedział ale można zostawić, ośrodki zweryfikują za nas, hihihi

[janek]

Warsztaty w Częstochowie, szkolenie w Opolu - info ze strony GUGiK.
Może ktoś z Kolegów był uczestnikiem któregoś z tych spotkań.
Może jakieś materiały są dostępne?
Pozdrawiam Janek B.

[Geo_Szymon]

Nie wiem czy juz ktoś podawal , ale blad sredni polozenia punktu granicznego wynika z obliczeń punktów mierzonych metoda biegunową patrz &33.pkt 2. A jeśli chodzi o wzor na powierzchnie, to jest naprawde cos z nim nie tak . Widac ze czysty teoretyk wymyslil.....

[Michał Kozik]

Nie wiem czy juz ktoś podawal , ale blad sredni polozenia punktu granicznego wynika z obliczeń punktów mierzonych metoda biegunową patrz &33.pkt 2. A jeśli chodzi o wzor na powierzchnie, to jest naprawde cos z nim nie tak . Widac ze czysty teoretyk wymyslil.....

Za ŚWINGiK'iem:
Wzór opracowany przez dr inż. Adama Doskocza (UWM), omawiany na łamach Przeglądu Geodezyjnego nr 4 z 2005r.


Wzór ten dyskutowany jest również na łamach forum PTG: http://www.ptg-org.pl/forum/viewtopic.p ... =186#p1848

A przy okazji tematu wątku - nie jest to wzór na błąd powierzchni, ale kryterium po spełnieniu którego w roboczej bazie danych ujawnia się pole ewidencyjne na podstawie pomiaru, i w dodatku stosowane dopiero wtedy, gdy nie zachodzą okoliczności wymienione w par. 68 ust. 1. A więc:
1) jeżeli pomiar wykonano z dokładnością większą niż pomiar źródłowy -> pokazuje się powierzchnię z nowych współrzędnych
2) jeżeli pomiar źródłowy nie był poprzedzony ustalaniem znaków granicznych -> pokazuje się powierzchnię z nowych współrzędnych
Jeżeli w/w przypadki nie zachodzą to pokazuje się starą powierzchnię, chyba że obliczona z aktualnego pomiaru jest różna od starej przynajmniej o wielkość obliczoną z omawianego wzoru (in plus aut in minus).

Co do rozp. w spr. EGiB - nie mam pojęcia...

[Michał Kozik]

Tutaj: http://www.um.gliwice.pl/bip/pub/pliki/ ... liwice.pdf jest prezentacja ŚWINGiK ze szkoleń na temat różnic między starym stanem prawnym, a nowym. Nie wiem, czy dla kogoś kto nie słuchał wykładu będzie pomocna, ale może się komuś przydać. Na stronie 78/107 tej prezentacji pokazany jest schemat zmian operatu ewidencyjnego, i jeśli dobrze pamiętam, to aktualizację operatu można przeprowadzić z urzędu na podstawie materiałów przyjętych do zasobu i jest to czynność materialno-techniczna, o dokonaniu której zawiadamia się strony, ale nie wydaje decyzji. I tak mi się kojarzy, że ŚWINGiK wskazał następującą ścieżką:

pomiar -> wprowadzenie nowej powierzchni do roboczej bazy danych -> przekazanie operatu do Ośrodka |=> ośrodek z urzędu wprowadza zmiany w operacie ewidencyjnym.

Zastrzegam jednak, że tak mi się kojarzy, spróbuję dodzwonić się do WINGiKa i wypytać go o to. Na marginesie, ŚWINGIK, pan Puzia, po tym szkoleniu wydaje się być człowiekiem kompetentnym i na poziomie, rozumiejącym że geodezja to nie czarne i białe, ale głównie szare, i nie wszystko da się zrobić jak to wymyślono w Ministerstwie. Np. nie wyobraża on sobie grzebania po starych operatach przy każdej robocie...

[Jurek B.]

Dziękuję za ten link - bardzo ciekawe materiały - w prosty sposób podano na tacy nowe przepisy.